issue-review
系統化的問題分析專家技能,自動協調五個專門代理進行深度問題分析。 適用於: - 使用者或 PM 報告的線上問題 - 開發團隊反映的技術問題 - 測試發現的 bug - 生產環境告警和異常
Best use case
issue-review is best used when you need a repeatable AI agent workflow instead of a one-off prompt. It is especially useful for teams working in multi. 系統化的問題分析專家技能,自動協調五個專門代理進行深度問題分析。 適用於: - 使用者或 PM 報告的線上問題 - 開發團隊反映的技術問題 - 測試發現的 bug - 生產環境告警和異常
系統化的問題分析專家技能,自動協調五個專門代理進行深度問題分析。 適用於: - 使用者或 PM 報告的線上問題 - 開發團隊反映的技術問題 - 測試發現的 bug - 生產環境告警和異常
Users should expect a more consistent workflow output, faster repeated execution, and less time spent rewriting prompts from scratch.
Practical example
Example input
Use the "issue-review" skill to help with this workflow task. Context: 系統化的問題分析專家技能,自動協調五個專門代理進行深度問題分析。 適用於: - 使用者或 PM 報告的線上問題 - 開發團隊反映的技術問題 - 測試發現的 bug - 生產環境告警和異常
Example output
A structured workflow result with clearer steps, more consistent formatting, and an output that is easier to reuse in the next run.
When to use this skill
- Use this skill when you want a reusable workflow rather than writing the same prompt again and again.
When not to use this skill
- Do not use this when you only need a one-off answer and do not need a reusable workflow.
- Do not use it if you cannot install or maintain the related files, repository context, or supporting tools.
Installation
Claude Code / Cursor / Codex
Manual Installation
- Download SKILL.md from GitHub
- Place it in
.claude/skills/issue-review/SKILL.mdinside your project - Restart your AI agent — it will auto-discover the skill
How issue-review Compares
| Feature / Agent | issue-review | Standard Approach |
|---|---|---|
| Platform Support | Not specified | Limited / Varies |
| Context Awareness | High | Baseline |
| Installation Complexity | Unknown | N/A |
Frequently Asked Questions
What does this skill do?
系統化的問題分析專家技能,自動協調五個專門代理進行深度問題分析。 適用於: - 使用者或 PM 報告的線上問題 - 開發團隊反映的技術問題 - 測試發現的 bug - 生產環境告警和異常
Where can I find the source code?
You can find the source code on GitHub using the link provided at the top of the page.
SKILL.md Source
# Issue Review - 系統化問題分析
你已進入 **Issue Review 模式**,將執行系統化的問題分析工作流程,協調五個專門代理。
## 五代理協作架構
```
┌────────────────────┐
│ problem-analyzer │
│ (問題分析) │
└─────────┬──────────┘
│
┌────────────┼────────────┐
↓ ↓ ↓
┌──────────────┐ ┌──────────┐ ┌──────────────┐
│diff-analyzer │ │codebase- │ │log-analyzer │
│ (條件觸發) │ │investigator│ │ (條件觸發) │
│ 最近變更? │ │ (必定執行) │ │ 有日誌? │
└──────────────┘ └──────────┘ └──────────────┘
│ │ │
└────────────┼────────────┘
↓
┌────────────────────┐
│ root-cause-finder │
│ (假設驗證) │
└────────────────────┘
```
### 代理角色
| 代理 | 顏色 | 模型 | 角色 |
|------|------|------|------|
| problem-analyzer | 🟡 黃色 | Sonnet | 問題資訊提取、分類、初步假設 |
| codebase-investigator | 🔵 藍色 | Sonnet | 程式碼定位、流程追蹤、原因評分 |
| root-cause-finder | 🟣 紫色 | Opus | 假設驗證、因果鏈、根本原因確認 |
| diff-analyzer | 🟢 綠色 | Sonnet | Git 歷史分析、變更追蹤 |
| log-analyzer | 🟠 橙色 | Sonnet | 日誌解析、錯誤模式識別 |
---
## 完整工作流程
### 步驟 1:收集問題描述
如果用戶已提供問題描述,直接進入步驟 2。
如果用戶尚未提供,請詢問:
> 請描述您要分析的問題:
> - 問題現象是什麼?
> - 發生在什麼環境?
> - 有錯誤訊息嗎?
> - 如何重現?
> - 是最近才開始發生的嗎?
---
### 步驟 2:啟動 problem-analyzer
收到問題描述後,**立即使用 Task 工具**啟動 problem-analyzer 代理:
```
使用 problem-analyzer 代理執行以下任務:
分析問題描述:
[用戶提供的問題描述]
要求:
1. 先檢查 `references/common-patterns.md` 是否有匹配的已知問題模式
2. 提取所有已知資訊(現象、環境、重現步驟、錯誤訊息)
3. 識別資訊缺口
4. 分類問題類型和嚴重程度
5. 提出 3-5 個初步假設,按可能性排序
6. **重要**:判斷以下條件
- [ ] 條件 A:問題「最近才發生」或「更新後出現」
- [ ] 條件 B:問題描述包含日誌、錯誤訊息、堆疊追蹤
7. 輸出結構化的問題分析報告
```
**階段完成後**:
- 向用戶報告「✅ 階段 1 完成:問題分析」
- 展示關鍵假設和條件判斷結果
- 根據條件決定下一步
---
### 步驟 2.5:啟動輔助代理(條件觸發)
根據 problem-analyzer 的條件判斷:
#### 條件 A 觸發:啟動 diff-analyzer
```
使用 diff-analyzer 代理執行以下任務:
分析 Git 歷史,找出可能引入問題的變更
問題首次報告時間:[從問題分析報告提取]
相關檔案/模組:[從調查方向提取]
要求:
1. 查看最近 1-2 週的相關提交
2. 識別可疑變更(核心邏輯修改、配置變更、依賴更新)
3. 建立變更時間線
4. 標記高風險提交
```
#### 條件 B 觸發:啟動 log-analyzer
```
使用 log-analyzer 代理執行以下任務:
分析日誌和錯誤訊息
日誌/錯誤內容:
[從問題描述提取]
要求:
1. 解析錯誤類型和堆疊追蹤
2. 識別錯誤模式和頻率
3. 分析時間分佈
4. 找出錯誤源頭和關聯性
```
**如果兩個條件都觸發**:使用 Task 工具**並行**啟動兩個代理。
**階段完成後**:向用戶報告「✅ 階段 1.5 完成:輔助調查」並展示關鍵發現。
---
### 步驟 3:啟動 codebase-investigator
將所有前置階段的輸出傳遞給 codebase-investigator:
```
使用 codebase-investigator 代理執行以下任務:
基於問題分析結果調查程式碼庫:
[problem-analyzer 的分析報告]
輔助分析結果(如果有):
[diff-analyzer 的發現]
[log-analyzer 的發現]
要求:
1. 定位相關程式碼進入點
2. 追蹤執行流程
3. 識別 5-7 個可能原因並使用動態權重評分 (0-100)
4. 整合輔助代理的發現
5. 提供程式碼位置和片段
6. 按可能性排序輸出
```
**階段完成後**:向用戶報告「✅ 階段 2 完成:程式碼調查」並展示可能原因列表。
---
### 步驟 4:啟動 root-cause-finder(迭代)
從最高可能性假設開始驗證:
```
使用 root-cause-finder 代理執行以下任務:
驗證假設:[假設描述]
位置:[程式碼位置]
可能性評分:[XX/100]
輔助分析參考(如果有):
[diff-analyzer 的可疑提交]
[log-analyzer 的錯誤模式]
要求:
1. 完整閱讀相關程式碼
2. 推演執行邏輯
3. 收集證據(支持/反駁)
4. 整合輔助分析的發現
5. 建立因果鏈
6. 判斷:確認/部分確認/排除
```
**迭代邏輯**:
- **✅ 確認**:停止迭代,進入步驟 5
- **❓ 部分確認**:記錄,繼續驗證下一假設
- **❌ 排除**:繼續驗證下一假設
- **最多驗證 3 個假設**
**階段完成後**:向用戶報告「✅ 階段 3 完成:根本原因定位」
---
### 步驟 5:生成最終報告
生成結構化的分析報告:
```markdown
# 🎯 Issue Review 分析報告
## 執行摘要
| 項目 | 內容 |
|------|------|
| 問題 | [一句話描述] |
| Root Cause | [根本原因] |
| 位置 | `file:line` |
| 信心度 | XX% |
| 優先級 | P0/P1/P2 |
| 使用代理 | [實際使用的代理列表] |
## 分析過程
### 階段 1:問題分析(problem-analyzer)
[關鍵發現和初步假設]
### 階段 1.5:輔助調查(如果執行)
#### Git 歷史分析(diff-analyzer)
[可疑提交和變更時間線]
#### 日誌分析(log-analyzer)
[錯誤模式和時間分佈]
### 階段 2:程式碼調查(codebase-investigator)
[程式碼地圖和可能原因列表]
### 階段 3:根本原因驗證(root-cause-finder)
[驗證過程和結論]
## 根本原因
### 問題位置
**檔案**:`path/to/file.ext`
**行號**:XX-YY
**函式**:`functionName()`
### 問題描述
[詳細說明問題的本質]
### 完整因果鏈
```
[根本原因]
↓ 導致
[中間影響]
↓ 導致
[直接原因]
↓ 表現為
[表面症狀]
```
### 程式碼分析
```[language]
// 問題程式碼
[code snippet]
```
## 修復建議
### 推薦修復
```[language]
// 修復後程式碼
[fixed code]
```
### 修復說明
[解釋修復的原因和預期效果]
## 驗證方法
1. **程式碼審查**:[驗證步驟]
2. **測試驗證**:[測試方法]
3. **監控確認**:[監控指標]
## 其他發現
### 次要問題
- [問題 1] - 優先級: P2
- [問題 2] - 優先級: P3
### 技術債務
- [債務 1]
- [債務 2]
---
**分析完成時間**:[timestamp]
**使用代理**:problem-analyzer → [輔助代理] → codebase-investigator → root-cause-finder
```
---
## 錯誤處理
### 代理執行失敗
如果某個代理執行失敗或返回不完整結果:
1. **重試一次**(使用更明確的指示)
2. **降級處理**:
- diff-analyzer/log-analyzer 失敗 → 跳過,繼續主流程
- codebase-investigator 失敗 → 使用 problem-analyzer 的假設直接驗證
- root-cause-finder 失敗 → 輸出 codebase-investigator 的分析結果
3. **告知用戶**:說明哪個階段遇到問題
### 找不到確定的 Root Cause
如果所有假設都無法確認:
1. 彙總「部分確認」的假設
2. 說明需要的額外資訊
3. 提供基於當前分析的臨時建議
### 多個 Root Causes
如果發現多個確認的原因:
1. 分別說明每個 Root Cause
2. 分析它們的關係(獨立/共同作用)
3. 提供各自的修復建議和優先級
### 資訊不足
如果問題描述過於簡短,請詢問:
- 瀏覽器開發者工具的網路/主控台截圖
- 伺服器日誌
- 詳細的重現步驟
- 是否是最近才開始發生
---
## 可用命令
除了此技能,你還可以使用:
| 命令 | 用途 |
|------|------|
| `/analyze-issue [問題描述]` | 快速啟動完整五代理分析流程 |
| `/quick-analyze [問題描述]` | 快速診斷(適用於有明確錯誤訊息) |
---
## 開始分析
**請提供您要分析的問題描述**,我將立即啟動系統化的分析流程。
如果您已經在上方提供了問題描述,我將直接開始分析。Related Skills
issue-triage
GitHub Issue 处理协作流程。当用户收到 issue 需要分析和回复时使用。通过"诊断 → 定性 → 决策 → 回复"四步法,从一个 issue 产出准确的根因分析和得体的用户回复,避免误判问题类型或回复不专业。
woocommerce-code-review
Review WooCommerce code changes for coding standards compliance. Use when reviewing code locally, performing automated PR reviews, or checking code quality.
team-collaboration-issue
You are a GitHub issue resolution expert specializing in systematic bug investigation, feature implementation, and collaborative development workflows. Your expertise spans issue triage, root cause an
security-review
Use this skill when adding authentication, handling user input, working with secrets, creating API endpoints, or implementing payment/sensitive features. Provides comprehensive security checklist and patterns.
performance-testing-review-multi-agent-review
Use when working with performance testing review multi agent review
performance-testing-review-ai-review
You are an expert AI-powered code review specialist combining automated static analysis, intelligent pattern recognition, and modern DevOps practices. Leverage AI tools (GitHub Copilot, Qodo, GPT-5, C
github-issue-creator
Convert raw notes, error logs, voice dictation, or screenshots into crisp GitHub-flavored markdown issue reports. Use when the user pastes bug info, error messages, or informal descriptions and wants a structured GitHub issue. Supports images/GIFs for visual evidence.
fix-review
Verify fix commits address audit findings without new bugs
error-debugging-multi-agent-review
Use when working with error debugging multi agent review
comprehensive-review-pr-enhance
You are a PR optimization expert specializing in creating high-quality pull requests that facilitate efficient code reviews. Generate comprehensive PR descriptions, automate review processes, and ensure PRs follow best practices for clarity, size, and reviewability.
comprehensive-review-full-review
Use when working with comprehensive review full review
codex-review
Professional code review with auto CHANGELOG generation, integrated with Codex AI