nsfc-research-content-writer

# NSFC（二）研究内容编排写作器

## 目标输出（契约）

- **写入落点（3 个文件）**：
  - `extraTex/2.1.研究内容.tex`
  - `extraTex/2.2.特色与创新.tex`
  - `extraTex/2.3.年度研究计划.tex`
- **禁止改动**：`main.tex`、`extraTex/@config.tex`、任何 `.cls/.sty`
- **编排原则**：先把 `2.1` 写成“可验证闭环”，再从 `2.1` 抽取创新点生成 `2.2`，最后把 `2.1` 的任务拆分成三年里程碑生成 `2.3`。

## 参数与输出模式（建议显式提供）

- `project_root`：标书项目根目录（如 `projects/NSFC_Young`）
- `output_mode`（默认 `apply`）：
  - `preview`：不直接写入文件；输出三段可复制粘贴的 LaTeX 正文草稿，并标注应写入的目标文件路径
  - `apply`：仅写入三份目标文件（见“目标输出”），不触碰其他文件

## 必需输入（最小信息表）

- 若用户未提供，请先收集/补全：[references/info_form.md](references/info_form.md)

## 写入安全约束（必须遵守）

1. 仅编辑三份 `extraTex/2.*.tex` 文件；不得修改 `main.tex`、`extraTex/@config.tex`、任何 `.cls/.sty`
2. 目标文件若已包含标题命令（如 `\\subsection{...}` / `\\subsubsection{...}`），**只替换正文内容**，不改标题与结构层级
3. 信息不全时先提问补齐，不要用“看起来像真的”的细节硬写

## 工作流（按顺序执行）

1. **定位项目与目标文件**：确认 `project_root`，读取并仅编辑三份 `extraTex/2.*.tex` 文件；如目标文件不存在，提示用户先初始化/拷贝模板项目。
2. **固定”子目标三件套”**：把目标拆成 3–4 个子目标（内部规划时可用 `S1–S4` 编号便于自检回溯，**此编号仅用于 AI 内部规划，禁止出现在最终 LaTeX 正文中**），并对每个子目标强制写清：
   - 指标（可判定/可验收）
   - 对照/基线（与谁比、怎么比）
   - 数据来源/验证方案（样本/实验体系/评估方法）
3. **生成 `2.1 研究内容`**（以”问题→目标→内容→路线→验证”为主线）：
   - **篇幅控制原则**（推荐值，非强制）：
     - 推荐页数：12–15 页（含图表），约占标书总页数（≤28 页）的 50%
     - 推荐字数：12000–15000 字（纯文字部分）
     - 图表策略：插入 10–20 张图通常不会显著压缩文字篇幅；图片是“提质”的重要手段
     - 核心原则：评审标准已从“字数控制”转向“页数控制”，不要以字数为导向规划篇幅
   - **组织逻辑框架（按研究类型选择）**：新版不再预设提纲，可按研究的内在逻辑自主组织：
     - 基础研究推荐框架：`科学问题提出 → 研究假说 → 验证思路 → 预期结果`
     - 应用研究推荐框架：`技术瓶颈 → 解决方案 → 实验设计 → 效果验证`
     - 通用主线（兜底）：`问题 → 目标 → 内容 → 路线 → 验证`
   - 研究问题与总体目标（不超过 2 段，用连贯段落而非条目）
   - 研究内容与任务展开（以科学叙事驱动，把验证逻辑自然编织进行文，而非逐条填写三件套）
   - 技术路线与验证口径（对照/消融/外部验证/泄漏防控/统计方法，融入叙述而非单独罗列）
4. **从 `2.1` 抽取 `2.2 特色与创新`**：
   - **1–3 条即可，少而精**（调研报告强调：创新点数量不在多，在于说服力）；每条从”为什么这个选择是必然的”出发，说清楚现有路线的局限、本项目的不同之处、以及这个差异预期带来什么——让评审感受到研究者真的想清楚了，而不是在填写创新点模板。
   - 避免绝对化措辞（如”首次””领先”）；如确需使用，必须给出可核验证据或改写为可审稿的相对表述。
5. **从 `2.1` 推导 `2.3 年度研究计划`**（三年不跨年）：
   - 每年：年度目标 → 关键任务 → 里程碑（可验收）→ 可交付成果（论文/数据/原型/规范/软件等）
   - 里程碑必须与子目标挂钩（否则评审会认为“计划与研究内容脱节”）
   - **推进逻辑**：让评审看到研究的依赖关系和递进节奏——第一年为什么先做这个、第二年为什么能做那个（避免“第一年做基础研究；第二年做深入研究；第三年做总结”的流水账）
6. **一致性校验**：
   - 检查 `2.2` 创新点是否能回溯到 `2.1` 的具体任务与验证；
   - 检查 `2.3` 里程碑是否覆盖全部子目标，且每年都有可交付物。
   - 术语口径对齐：研究对象/缩写/指标命名尽量与 `（一）立项依据`、`（三）研究基础` 保持一致（如项目中已存在）
   - **输出净化**：最终写入 `.tex` 文件前，确认正文中不含任何 `S1`/`S2`/`Sx`/`Ty`/`Vz` 等内部规划编号；如需表达对应关系，改用自然语言（如"针对第一个研究目标"）
7. **任务完成后的用户提醒**：
   - 技术路线图建议放在研究内容开头，可使用 `nsfc-roadmap` skill 生成。

## 验收标准（Definition of Done）

- 见：[references/dod_checklist.md](references/dod_checklist.md)

## 写作哲学：像人类专家一样写

**两阶段工作模式**：

- **规划阶段**（内部，不写入正文）：用三件套、S1–S4 编号、验证口径菜单把研究逻辑想清楚，确保每个目标都有指标、对照和数据来源。
- **写作阶段**（输出到 `.tex`）：切换到叙事模式。把规划阶段的结论融化进连贯的段落里，让读者感受到研究者真的想清楚了，而不是在填表。

**专家写作的核心特征**：

- 有科学故事主线：读者能感受到"为什么做这个、为什么这样做、怎么证明做对了"的内在逻辑，而不是三个并列条目。
- 验证逻辑是叙述的一部分：不是"验证方案：对照/消融/外部验证"，而是在描述研究内容时自然说明"将通过……与……对比，以排除……的干扰"。
- 创新点有说服力：不是填写"相对 A，差异在 X，预计 Y"的公式，而是从问题出发，说清楚为什么现有路线走不通、本项目的选择是必然的。
- 年度计划体现推进逻辑：不是三年的四级结构填空，而是让评审看到研究的依赖关系和递进节奏——第一年为什么先做这个、第二年为什么能做那个。

**一个判断标准**：写完后，把正文给一位不了解这个项目的同行看，他能否在不看任何框架标注的情况下，自然地理解这个研究的逻辑？如果能，写作是成功的。

## 写作小抄（可选）

- 子目标“三件套”示例：[references/subgoal_triplet_examples.md](references/subgoal_triplet_examples.md)
- 创新点“相对坐标系”示例：[references/relative_coordinate_examples.md](references/relative_coordinate_examples.md)
- 年度计划模板（确保里程碑可验收）：[references/yearly_plan_template.md](references/yearly_plan_template.md)
- 三个输出文件的最小结构骨架（可复制粘贴）：[references/output_skeletons.md](references/output_skeletons.md)
- 研究内容篇幅控制参考（页数/字数/图表策略）：[references/page_budget.md](references/page_budget.md)
- 常见写作反模式与改写：[references/anti_patterns.md](references/anti_patterns.md)
- 验证口径菜单（对照/消融/外部验证/统计/泄漏防控）：[references/validation_menu.md](references/validation_menu.md)
- 术语口径对齐表（跨章节一致）：[references/terminology_sheet.md](references/terminology_sheet.md)

## 变更记录

- 本技能不在本文档内维护变更历史；统一记录在根级 `CHANGELOG.md`。